- 15:48बढ़ते संघर्ष के बीच भारत ने लेबनान को 11 टन चिकित्सा आपूर्ति की पहली खेप भेजी
- 12:00रियल एस्टेट सबसे पसंदीदा निवेश विकल्प के रूप में उभरा: फिक्की-एनारॉक सर्वेक्षण
- 11:33पहला टेस्ट: जायसवाल, रोहित ने सकारात्मकता दिखाई, भारत ने न्यूजीलैंड की बड़ी बढ़त हासिल की (तीसरा दिन, चायकाल)
- 11:01"कुछ ऐसी चीजें पढ़ीं जो भयानक थीं...,": शान मसूद ने इंग्लैंड के खिलाफ अपने अविश्वसनीय प्रयास के लिए डेब्यू करने वाले गुलाम की प्रशंसा की
- 10:25यूएई: 'राष्ट्रपति की पहल' ने जल बांधों, नहर परियोजनाओं को मंजूरी दी
- 10:10प्रधानमंत्री मोदी अगले सप्ताह कज़ान में ब्रिक्स शिखर सम्मेलन में भाग लेने के लिए रूस जाएंगे
- 10:00सरकार ने राष्ट्रीय हरित हाइड्रोजन मिशन के तहत इस्पात उत्पादन में हाइड्रोजन ऊर्जा के उपयोग के लिए तीन पायलट परियोजनाओं को मंजूरी दी
- 09:40अस्पष्ट ऋण देने की प्रथाओं पर लगाम लगाने के लिए आरबीआई और अधिक एनबीएफसी के खिलाफ कार्रवाई कर सकता है: मॉर्गन स्टेनली
- 09:30भारत के उपभोक्ता खुदरा क्षेत्र में Q32024 में 3.1 बिलियन अमरीकी डॉलर के सौदे हुए: ग्रांट थॉर्नटन
हमसे फेसबुक पर फॉलो करें
दिल्ली के उपराज्यपाल के पास एमसीडी में 'एल्डरमैन' नामित करने का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट
आम आदमी पार्टी (आप) को झटका देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दिल्ली के उपराज्यपाल के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें उन्होंने दिल्ली नगर निगम ( एमसीडी ) में 10 ' एल्डरमैन ' नामित करने का फैसला किया था। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस नरसिम्हा, जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा कि एलजी से वैधानिक आदेश के अनुसार काम करने की उम्मीद की जाती है, न कि दिल्ली सरकार की सहायता और सलाह के अनुसार।
चूंकि यह एक वैधानिक शक्ति थी और कार्यकारी शक्ति नहीं थी, इसलिए एलजी से वैधानिक आदेश के अनुसार काम करने की उम्मीद थी, न कि दिल्ली सरकार की सहायता और सलाह के अनुसार। शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाते हुए कहा,
" दिल्ली के एलजी से उम्मीद की जाती है कि वह मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के अनुसार न होकर कानून के अनुसार काम करें।" शीर्ष अदालत
का फैसला दिल्ली सरकार की उस याचिका पर आया, जिसमें एलजी द्वारा दिल्ली नगर निगम में 10 ' एल्डरमैन ' के नामांकन को चुनौती दी गई थी । मई 2023 में, शीर्ष अदालत ने फैसला सुरक्षित रख लिया था। आप सरकार ने शीर्ष अदालत को बताया कि एमसीडी की वार्ड समितियों में नामांकन किए गए थे, जहां भाजपा कमजोर थी। एलजी की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया था कि प्रशासक को विशेष रूप से प्रदान की गई वैधानिक शक्ति का प्रयोग करते समय दिल्ली सरकार की "सहायता और सलाह" आवश्यक नहीं थी।
नगर निगम चुनाव में AAP के जीतने के बाद, LG ने 10 ' एल्डरमैन ' नियुक्त किए, जिसका दिल्ली सरकार ने विरोध किया। दिल्ली
सरकार की याचिका में 3 और 4 जनवरी, 2023 के उस आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसके तहत LG ने 10 लोगों को MCD के मनोनीत सदस्य के रूप में नामित किया था । याचिका में कहा गया था कि उपराज्यपाल ने मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर नहीं, बल्कि अपनी पहल पर दिल्ली नगर निगम में 10 मनोनीत सदस्यों को "अवैध रूप से" नियुक्त किया है। अरविंद केजरीवाल के नेतृत्व वाली दिल्ली सरकार ने कहा था कि 1991 में अनुच्छेद 239AA के लागू होने के बाद यह पहली बार है कि LG ने निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए ऐसा नामांकन किया है, जिससे एक अनिर्वाचित कार्यालय को वह शक्ति मिल गई है, जो विधिवत निर्वाचित सरकार की है। इसने "मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के अनुसार, दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 की धारा 3(3)(बी)(i) के तहत दिल्ली नगर निगम में सदस्यों को नामित करने का निर्देश देने की मांग की थी।" याचिका में कहा गया था, "यह ध्यान देने योग्य है कि न तो धारा और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी यह कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना चाहिए। इस प्रकार, संविधान के अनुच्छेद 239AA की योजना के तहत, "प्रशासक" शब्द को अनिवार्य रूप से प्रशासक/उपराज्यपाल के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है, और उपराज्यपाल मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर नामांकन करने के लिए बाध्य है।" आम आदमी पार्टी ने कहा था कि वर्तमान मामले में, उपराज्यपाल को संवैधानिक प्रावधान या किसी वैधानिक प्रावधान के तहत एमसीडी में नामांकन करने का कोई विवेकाधीन अधिकार नहीं दिया गया है। याचिका में कहा गया है, "इसके अनुसार, उनके पास कार्रवाई के केवल दो ही रास्ते हैं, या तो वे एमसीडी में मनोनयन के लिए निर्वाचित सरकार द्वारा अनुशंसित प्रस्तावित नामों को स्वीकार कर लें, या प्रस्ताव से असहमत हों और उसे राष्ट्रपति के पास भेज दें। निर्वाचित सरकार को पूरी तरह दरकिनार करते हुए अपनी पहल पर नामांकन करना उनके लिए बिल्कुल भी संभव नहीं था। इस प्रकार, उपराज्यपाल द्वारा किए गए नामांकन अधिकारहीन और अवैध हैं, और परिणामस्वरूप उन्हें रद्द किया जाना चाहिए।.