- 11:23निर्मला सीतारमण ने मैक्सिकन निवेशकों को भारत के GIFT-IFSC और ग्लोबल इन-हाउस क्षमता केंद्रों में अवसर तलाशने के लिए आमंत्रित किया
- 10:22संभावित ब्याज दरों में कटौती और कीमतों में उछाल से गोल्ड एनबीएफसी को फायदा होगा: जेफरीज
- 09:07भारत: बम की धमकियों की लहर ने दर्जनों उड़ानों को प्रभावित किया
- 15:48बढ़ते संघर्ष के बीच भारत ने लेबनान को 11 टन चिकित्सा आपूर्ति की पहली खेप भेजी
- 12:00रियल एस्टेट सबसे पसंदीदा निवेश विकल्प के रूप में उभरा: फिक्की-एनारॉक सर्वेक्षण
- 11:33पहला टेस्ट: जायसवाल, रोहित ने सकारात्मकता दिखाई, भारत ने न्यूजीलैंड की बड़ी बढ़त हासिल की (तीसरा दिन, चायकाल)
- 11:01"कुछ ऐसी चीजें पढ़ीं जो भयानक थीं...,": शान मसूद ने इंग्लैंड के खिलाफ अपने अविश्वसनीय प्रयास के लिए डेब्यू करने वाले गुलाम की प्रशंसा की
- 10:25यूएई: 'राष्ट्रपति की पहल' ने जल बांधों, नहर परियोजनाओं को मंजूरी दी
- 10:10प्रधानमंत्री मोदी अगले सप्ताह कज़ान में ब्रिक्स शिखर सम्मेलन में भाग लेने के लिए रूस जाएंगे
हमसे फेसबुक पर फॉलो करें
धार्मिक स्वतंत्रता में दूसरों का धर्म परिवर्तन करने का सामूहिक अधिकार शामिल नहीं है: इलाहाबाद उच्च न्यायालय
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मंगलवार को एक लड़की को जबरन इस्लाम में धर्मांतरित करने और उसका यौन शोषण करने के आरोपी व्यक्ति की जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा कि धार्मिक स्वतंत्रता में दूसरों को धर्मांतरित करने का सामूहिक अधिकार शामिल नहीं है।
अदालत ने कहा कि उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म परिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 का उद्देश्य भारत के सामाजिक सौहार्द को दर्शाते हुए सभी व्यक्तियों को धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देना है। इस अधिनियम का उद्देश्य भारत में धर्मनिरपेक्षता की भावना को बनाए रखना है।
न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल की पीठ ने आगे कहा कि संविधान प्रत्येक व्यक्ति को अपने धर्म को मानने, उसका पालन करने और उसका प्रचार करने का अधिकार देता है। हालांकि, यह व्यक्तिगत अधिकार दूसरों को धर्मांतरित करने के सामूहिक अधिकार में तब्दील नहीं होता है, क्योंकि धार्मिक स्वतंत्रता धर्मांतरण करने वाले और धर्मांतरित होने वाले दोनों को समान रूप से उपलब्ध है। हाईकोर्ट ने अजीम नाम के व्यक्ति को जमानत देने से इनकार करते हुए यह टिप्पणी की।
याचिकाकर्ता अजीम पर एक लड़की को इस्लाम कबूल करने के लिए मजबूर करने और उसका यौन शोषण करने का आरोप है, जिसके चलते आईपीसी की धारा 323, 504, 506 और उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 की धारा 3/5(1) के तहत मामला दर्ज किया गया है। आवेदक-आरोपी ने हाईकोर्ट में याचिका दायर कर दावा किया कि उसे झूठा फंसाया गया है। उसने दावा किया कि लड़की, जो उसके साथ रिश्ते में थी, स्वेच्छा से अपना घर छोड़कर चली गई थी। उन्होंने यह भी दावा किया कि लड़की ने संबंधित मामले में सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज बयानों में पहले ही अपनी शादी की पुष्टि कर दी है।.
दूसरी ओर, सरकारी वकील ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत उसकी जमानत का विरोध किया, जिसमें इस्लाम धर्म अपनाने के लिए दबाव का उल्लेख किया गया था और बिना धर्म परिवर्तन के हुई शादी का वर्णन किया गया था।
इन तथ्यों के आलोक में, अदालत ने पाया कि सूचक ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत अपने बयान में स्पष्ट रूप से कहा था कि याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्य उसे इस्लाम स्वीकार करने के लिए मजबूर कर रहे थे। उसे बकरीद के दिन जानवरों की कुर्बानी देखने और मांसाहारी भोजन बनाने और खाने के लिए भी मजबूर किया गया था।
अदालत ने आगे कहा कि आवेदक ने कथित तौर पर उसे बंदी बना लिया और उसके परिवार के सदस्यों ने उसे कुछ इस्लामी अनुष्ठान करने के लिए मजबूर किया, जिन्हें उसने स्वीकार नहीं किया।
इसके अलावा, अदालत ने पाया कि सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज अपने बयान में उसने एफआईआर के संस्करण को बनाए रखा था। महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने यह भी नोट किया कि याचिकाकर्ता यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई भी भौतिक साक्ष्य पेश करने में विफल रहा है कि विवाह/निकाह से पहले, उसके और सूचक के बीच कथित तौर पर 2021 अधिनियम की धारा 8 के तहत सूचनाकर्ता को इस्लाम में परिवर्तित करने के लिए एक आवेदन दायर किया गया था।
तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, अदालत ने याचिकाकर्ता की जमानत याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि 2021 अधिनियम की धारा 3 और 8 का प्रथम दृष्टया उल्लंघन हुआ है, जो उसी अधिनियम की धारा 5 के तहत दंडनीय है। .