- 15:48बढ़ते संघर्ष के बीच भारत ने लेबनान को 11 टन चिकित्सा आपूर्ति की पहली खेप भेजी
- 12:00रियल एस्टेट सबसे पसंदीदा निवेश विकल्प के रूप में उभरा: फिक्की-एनारॉक सर्वेक्षण
- 11:33पहला टेस्ट: जायसवाल, रोहित ने सकारात्मकता दिखाई, भारत ने न्यूजीलैंड की बड़ी बढ़त हासिल की (तीसरा दिन, चायकाल)
- 11:01"कुछ ऐसी चीजें पढ़ीं जो भयानक थीं...,": शान मसूद ने इंग्लैंड के खिलाफ अपने अविश्वसनीय प्रयास के लिए डेब्यू करने वाले गुलाम की प्रशंसा की
- 10:25यूएई: 'राष्ट्रपति की पहल' ने जल बांधों, नहर परियोजनाओं को मंजूरी दी
- 10:10प्रधानमंत्री मोदी अगले सप्ताह कज़ान में ब्रिक्स शिखर सम्मेलन में भाग लेने के लिए रूस जाएंगे
- 10:00सरकार ने राष्ट्रीय हरित हाइड्रोजन मिशन के तहत इस्पात उत्पादन में हाइड्रोजन ऊर्जा के उपयोग के लिए तीन पायलट परियोजनाओं को मंजूरी दी
- 09:40अस्पष्ट ऋण देने की प्रथाओं पर लगाम लगाने के लिए आरबीआई और अधिक एनबीएफसी के खिलाफ कार्रवाई कर सकता है: मॉर्गन स्टेनली
- 09:30भारत के उपभोक्ता खुदरा क्षेत्र में Q32024 में 3.1 बिलियन अमरीकी डॉलर के सौदे हुए: ग्रांट थॉर्नटन
हमसे फेसबुक पर फॉलो करें
सर्वोच्च न्यायालय ने 6:1 के बहुमत से कहा कि आरक्षण के लिए अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के भीतर उप-वर्गीकरण स्वीकार्य है
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को 6:1 के बहुमत से फैसला सुनाया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (एससी/एसटी) आरक्षण के भीतर उप-वर्गीकरण स्वीकार्य है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली 7 जजों की बेंच ने ईवी चिन्नैया मामले में पांच जजों की बेंच के पहले के फैसले को खारिज कर दिया , जिसमें कहा गया था कि उप-वर्गीकरण स्वीकार्य नहीं है क्योंकि एससी/एसटी समरूप वर्ग बनाते हैं।
सीजेआई चंद्रचूड़ के अलावा बेंच में जस्टिस बीआर गवई, विक्रम नाथ, बेला एम त्रिवेदी, पंकज मिथल, मनोज मिश्रा और सतीश चंद्र शर्मा शामिल थे। जस्टिस बेला एम त्रिवेदी ने असहमति जताते हुए कहा कि वह बहुमत के फैसले से सहमत नहीं हैं।
सात जजों की संविधान पीठ एससी और एसटी जैसे आरक्षित समुदायों के उप-वर्गीकरण से संबंधित मुद्दों पर विचार कर रही थी।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने चिन्नैया मामले में दिए गए फैसले को खारिज करते हुए कहा कि अनुसूचित वर्गों के उप-वर्गीकरण की अनुमति नहीं है। उन्होंने कहा कि सबसे निचले स्तर पर भी वर्ग के साथ संघर्ष उनके प्रतिनिधित्व के साथ खत्म नहीं होता।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई ने कहा कि एस.सी./एस.टी. के भीतर ऐसी श्रेणियां हैं, जिन्हें सदियों से उत्पीड़न का सामना करना पड़ा है और उन्होंने कहा कि राज्य को एस.सी./एस.टी. श्रेणी में क्रीमी लेयर की पहचान करने के लिए एक नीति विकसित करनी चाहिए।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने असहमतिपूर्ण निर्णय में कहा कि कार्यकारी और विधायी शक्ति के अभाव में, राज्यों के पास जातियों को उप-वर्गीकृत करने और संपूर्ण अनुसूचित जाति के लिए आरक्षित लाभों को उप-वर्गीकृत करने की कोई क्षमता नहीं है। न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने असहमतिपूर्ण निर्णय में कहा कि राज्यों द्वारा उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 341(2) के तहत राष्ट्रपति की अधिसूचना के साथ छेड़छाड़ के समान होगा।
केंद्र सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया था कि वह अनुसूचित जनजातियों और अनुसूचित जातियों के बीच उप-वर्गीकरण करने के पक्ष में है।
सर्वोच्च न्यायालय पंजाब अधिनियम की धारा 4(5) की संवैधानिक वैधता से निपट रहा था, जो इस बात पर निर्भर करता है कि अनुसूचित जातियों या अनुसूचित जनजातियों के वर्ग के भीतर ऐसा कोई वर्गीकरण किया जा सकता है या नहीं या उन्हें एक समरूप वर्ग के रूप में माना जाना चाहिए।
पंजाब सरकार ने यह शर्त रखी थी कि सीधी भर्ती में अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षित कोटे की पचास प्रतिशत रिक्तियाँ बाल्मीकि और मज़हबी सिखों को दी जाएँगी, बशर्ते कि वे उपलब्ध हों, अनुसूचित जातियों के उम्मीदवारों में से उन्हें पहली वरीयता देकर।
29 मार्च, 2010 को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने ईवी चिन्नैया मामले में दिए गए फ़ैसले पर भरोसा करते हुए इन प्रावधानों को रद्द कर दिया।
उच्च न्यायालय के फ़ैसले के ख़िलाफ़ शीर्ष अदालत में अपील दायर की गई थी। अगस्त 2020 में शीर्ष पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया।.