सुप्रीम कोर्ट ने एससी/एसटी में क्रीमी लेयर की पहचान पर राय दी, जस्टिस गवई ने नीति का सुझाव दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एससी/एसटी में क्रीमी लेयर की पहचान करने की आवश्यकता पर राय दी , क्योंकि गुरुवार को संविधान पीठ के सात में से चार न्यायाधीशों ने इन लोगों को सकारात्मक आरक्षण के लाभ से बाहर रखने का सुझाव दिया।
न्यायमूर्ति बीआर गवई ने अपना विचार व्यक्त किया कि राज्य को अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों (एससी और एसटी) के लिए क्रीमी लेयर की पहचान करने के लिए एक नीति विकसित करनी चाहिए। अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों में क्रीमी लेयर की पहचान करने का सुझाव गुरुवार को सात न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए फैसले का हिस्सा था, जिसके तहत 6:1 के बहुमत के फैसले में कहा गया था कि एससी/एसटी के भीतर उप-वर्गीकरण अनुमेय है।
यह फैसला भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सात न्यायाधीशों की पीठ ने सुनाया, जिसने ईवी चिन्नैया मामले में पहले के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि उप-वर्गीकरण अनुमेय नहीं है क्योंकि एससी और एसटी समरूप वर्ग बनाते हैं। सीजेआई चंद्रचूड़
के अलावा, पीठ में अन्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति बीआर गवई, विक्रम नाथ, बेला एम त्रिवेदी, पंकज मिथल, मनोज मिश्रा और सतीश चंद्र शर्मा थे। न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी ने असहमति जताते हुए कहा कि वह बहुमत के फैसले से असहमत हैं कि अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के भीतर उप-वर्गीकरण अनुमेय है।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई ने सुझाव दिया कि राज्य अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों से भी क्रीमी लेयर की
पहचान करने के लिए एक नीति विकसित करे ताकि उन्हें सकारात्मक कार्रवाई के लाभ से बाहर रखा जा सके। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई ने कहा , "इसलिए मेरा मानना ​​है कि राज्य को अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों से भी क्रीमी लेयर की पहचान करने के लिए एक नीति विकसित करनी चाहिए ताकि उन्हें सकारात्मक कार्रवाई के लाभ से बाहर रखा जा सके। मेरे विचार में, केवल यही और केवल यही संविधान के तहत निहित वास्तविक समानता को प्राप्त कर सकता है।" न्यायमूर्ति गवई ने आगे कहा कि सकारात्मक कार्रवाई के उद्देश्य से अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों से क्रीमी लेयर
को बाहर रखने के मानदंड अन्य पिछड़े वर्गों पर लागू मानदंडों से भिन्न हो सकते हैं। न्यायमूर्ति गवई, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा के समान राय व्यक्त करते हुए उन्होंने कहा कि वे सकारात्मक कार्रवाई के लिए क्रीमी लेयर को बाहर रखने के लिए अपने भाई के न्यायाधीश से सहमत हैं। आदेश की प्रति में न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने कहा, "मैं भाई न्यायमूर्ति गवई की इस राय से भी सहमत हूं कि ' क्रीमी लेयर ' सिद्धांत अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों पर भी लागू होता है और सकारात्मक कार्रवाई के लिए क्रीमी लेयर को बाहर करने के मानदंड अन्य पिछड़े वर्गों पर लागू मानदंडों से भिन्न हो सकते हैं।"

न्यायमूर्ति पंकज मिथल ने भी यही राय दी, जिन्होंने कहा, "यह दोहराया जाता है कि आरक्षण का लाभ लेने के बाद सामान्य वर्ग के साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलने वाले लोगों के वर्ग को बाहर करने के लिए समय-समय पर अभ्यास किया जाना चाहिए।"
न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा ने भी इसी तरह के सुझाव दिए, जिन्होंने टिप्पणी की कि अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के ' क्रीमी लेयर
' की पहचान राज्य के लिए एक संवैधानिक अनिवार्यता बन जानी चाहिए।.

न्यायमूर्ति एस.सी. शर्मा ने आदेश की प्रति में कहा, "हालांकि , अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए ' क्रीमी लेयर सिद्धांत' की प्रयोज्यता के सवाल पर , मैं न्यायमूर्ति गवई द्वारा व्यक्त किए गए दृष्टिकोण से सहमत हूं, अर्थात अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के बीच वास्तविक समानता की पूर्ण प्राप्ति के लिए, अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के रूप में ' क्रीमी लेयर ' की पहचान राज्य के लिए एक संवैधानिक अनिवार्यता बन जानी चाहिए।" न्यायमूर्ति
गवई ने अपने आदेश की प्रति में ग्रामीण क्षेत्रों में अत्यधिक व्याप्त असमानताओं और सामाजिक भेदभाव पर भी प्रकाश डाला। न्यायमूर्ति गवई ने कहा
, "मुझे यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि सेंट पॉल हाई स्कूल और सेंट स्टीफंस कॉलेज में पढ़ने वाले बच्चे और देश के पिछड़े और दूरदराज के इलाके के एक छोटे से गांव में पढ़ने वाले बच्चे को एक ही वर्ग में रखने से संविधान में निहित समानता के सिद्धांत का उल्लंघन होगा।"
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति वर्ग के कुछ अधिकारी, जो संविधान के तहत आरक्षण का लाभ प्राप्त करने के बाद उच्च पदों पर पहुँचे हैं, समाज को वापस देने के लिए अपना योगदान दे रहे हैं। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, "वे कम सुविधा वाले लोगों को कोचिंग और अन्य सुविधाएँ प्रदान कर रहे हैं ताकि वे प्रतिस्पर्धा कर सकें और अपने जीवन में आगे बढ़ सकें। हालांकि, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के माता-पिता के बच्चों को, जो आरक्षण के लाभ के कारण उच्च पदों पर पहुँच गए हैं और सामाजिक,
आर्थिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े नहीं रहे हैं और गाँवों में शारीरिक श्रम करने वाले माता-पिता के बच्चों को उसी श्रेणी में रखना संवैधानिक जनादेश को पराजित करेगा।"
न्यायमूर्ति गवई ने कहा, "हालांकि, मैं यह देख सकता हूं कि संविधान में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों को समाज का सबसे पिछड़ा वर्ग माना गया है, इस श्रेणी के लोगों को सकारात्मक कार्रवाई से बाहर रखने के मानदंड अन्य वर्गों के लिए लागू होने वाले मानकों के समान नहीं हो सकते हैं। यदि ऐसी श्रेणी का कोई व्यक्ति आरक्षण का लाभ प्राप्त करके चपरासी या शायद सफाईकर्मी का पद प्राप्त करता है, तो वह सामाजिक, आर्थिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्ग से संबंधित रहेगा।" न्यायमूर्ति गवई ने कहा,
"साथ ही, इस श्रेणी के लोग, जो आरक्षण का लाभ प्राप्त करने के बाद जीवन में उच्च पदों पर पहुंच गए हैं, उन्हें सकारात्मक कार्रवाई का लाभ प्राप्त करने के लिए सामाजिक, आर्थिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़ा नहीं माना जा सकता है। वे पहले ही उस स्थिति में पहुंच चुके हैं, जहां उन्हें अपनी मर्जी से विशेष प्रावधानों से बाहर निकल जाना चाहिए और योग्य और जरूरतमंद लोगों को रास्ता देना चाहिए।"
न्यायमूर्ति गवई ने डॉ. बीआर अंबेडकर की टिप्पणियों को उद्धृत किया, जो इस प्रकार हैं: "इतिहास दर्शाता है कि जहां नैतिकता और अर्थशास्त्र में टकराव होता है, जीत हमेशा अर्थशास्त्र की होती है। निहित स्वार्थों को कभी भी स्वेच्छा से खुद को अलग करते हुए नहीं देखा गया है जब तक कि
उन्हें मजबूर करने के लिए पर्याप्त बल न हो।"
गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट ने 6:1 के बहुमत से फैसला सुनाया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (एससी/एसटी) आरक्षण के भीतर उप-वर्गीकरण अनुमेय है। शीर्ष अदालत इस मुद्दे पर विचार कर रही थी कि क्या आरक्षण के लिए अनुसूचित जातियों का उप-वर्गीकरण
संवैधानिक रूप से अनुमेय है । शीर्ष अदालत पंजाब अधिनियम की धारा 4(5) की संवैधानिक वैधता पर विचार कर रही थी, जो इस बात पर निर्भर करती है कि अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के वर्ग के भीतर ऐसा कोई वर्गीकरण किया जा सकता है या नहीं या उन्हें एक समरूप वर्ग के रूप में माना जाना चाहिए या नहीं।
पंजाब सरकार ने यह शर्त रखी थी कि सीधी भर्ती में अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षित कोटे की पचास प्रतिशत रिक्तियाँ बाल्मीकि और मज़हबी सिखों को उनकी उपलब्धता के अधीन अनुसूचित जाति के उम्मीदवारों में से पहली वरीयता प्रदान करके दी जाएँगी।
29 मार्च, 2010 को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने ईवी चिन्नैया मामले में दिए गए फ़ैसले पर भरोसा करते हुए प्रावधानों को रद्द कर दिया। उच्च न्यायालय के फ़ैसले के ख़िलाफ़ शीर्ष अदालत में अपील दायर की गई थी। अगस्त 2020 में शीर्ष पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया।.